De National Advertising Division vindt bepaalde HEPA-claims voor Shark-luchtreinigers gegrond; SharkNinja gaat in beroep tegen de aanbeveling om andere claims aan te passen of stop te zetten.

New York, NY – 22 november 2022 – In een door Dyson, Inc. aanhangig gemaakte zaak heeft de National Advertising Division (NAD) van BBB National Programs bepaald dat SharkNinja Operating LLC (Shark) een redelijke basis heeft verschaft voor beweringen dat zijn Shark Air Purifier 4 aan de HEPA-normen voldoet of deze zelfs overtreft, maar aanbevolen dat Shark deze zelfde beweringen voor zijn Air Purifier 6.

De gewraakte claims omvatten:

• “Vangt 99,97% van stof, huidschilfers, geuren en meer op.”
• “Vangt 99,98% van de grote, kleine, & microdeeltjes op.”

NAD heeft ook aanbevolen dat Shark:

• Stop met de bewering dat zijn luchtreinigers beter zijn dan andere luchtreinigers met HEPA-label omdat die reinigers verontreinigende stoffen achterlaten.
• Stop met haar COVID-19 claims.
• Wijzig de claim “Clean Air 100%” door een duidelijke en opvallende vermelding toe te voegen waarin de basis van de claim wordt uitgelegd.

Elk van deze filters wordt aangeprezen als een HEPA-filter (high-efficiency particulate air). HEPA-filters zijn een soort geplooide mechanische luchtfilter die ten minste 99,97% van stof, pollen, schimmels, bacteriën en alle in de lucht zwevende deeltjes met een grootte van 0,3 micron kunnen verwijderen. HEPA-filters kunnen de luchtkwaliteit in een kamer na verloop van tijd verbeteren en worden vaak beschouwd als de gouden standaard in filterproducten voor consumenten, zoals luchtreinigers en stofzuigers.

HEPA Standards Claims

Ter ondersteuning van de beweringen van Shark dat zijn luchtreinigers aan de HEPA-normen voldoen of deze zelfs overtreffen, baseert de adverteerder zich op tests die zijn uitgevoerd op de eerste partij luchtfilters van zijn productielijn (First Run Filters).

NAD overwoog of de geteste producten representatief zijn voor wat consumenten op de markt kunnen kopen en concludeerde dat het testen door Shark van de First Run Filters relevant was voor de Air Purifier 4. Verder bepaalde NAD dat de QC-tests van adverteerder betrouwbaar waren en voldoende waren om een redelijke basis te bieden dat zijn luchtfilters, ten minste vanaf het moment dat ze de productielijn in het buitenland verlieten, voldeden aan de HEPA-normen.

Hoewel het NAD concludeerde dat, op basis van de tegengestelde tests van de uitdager van off-the-shelf filters voor de Air Purifier 6 , de tests van Shark aan de productielijn onvoldoende waren om zijn HEPA-claims voor dergelijke filters te ondersteunen.

Vergelijkende HEPA-claim

NAD beoordeelde de boodschappen die redelijkerwijs worden overgebracht door Sharks bewering dat zijn filters “True HEPA” zijn, terwijl andere “luchtreinigers met HEPA-label tot 10x meer deeltjes in de lucht kunnen uitstoten” en “rook, koolstofstof, virusdragers en schimmel kunnen achterlaten”. Deze beweringen worden gedaan naast afbeeldingen van de luchtreiniger van Shark en wat een merkloze luchtreiniger lijkt te zijn. Een kleine vermelding onder de merkloze luchtreiniger luidt: “Gebaseerd op IEST-RP-CC007.3. 01-02 micron ten opzichte van een toonaangevende HEPA gelabelde luchtreiniger.”

NAD bepaalde dat Sharks vergelijking van zijn “True” HEPA-luchtreinigers met andere zuiveraars, zonder een specifieke zuiveraar te noemen, het product van Shark rechtstreeks afzet tegen alle “luchtreinigers met HEPA-label”. Hoewel in de bekendmaking staat dat de bewering “10X meer deeltjes” is gebaseerd op een test tegen “een toonaangevende” zuiveraar, is de bekendmaking alleen gebonden aan de gekwantificeerde 10X beweringen. NAD vond dat ten minste één boodschap die redelijkerwijs door de reclame wordt overgebracht, is dat de Shark zuiveraar een “True HEPA” filter is en dat andere HEPA gelabelde filters inferieur kunnen zijn.

Omdat Shark geen ondersteuning heeft gegeven voor de boodschap dat zijn zuiveraars superieur zijn aan 85% van de markt of dat 85% van de concurrenten op de markt, waaronder Dyson, schadelijke deeltjes uitstoten ondanks hun HEPA-etiket, heeft het NAD aanbevolen de claim te schrappen.

NAD merkte op dat niets in haar besluit Shark ervan weerhoudt om consumenten voor te lichten dat sommige luchtreinigers met HEPA-label mogelijk niet voldoen aan de HEPA-normen in een niet-vergelijkende context.

COVID-19 Claim

NAD bepaald dat de claim van Shark “CAPTURES airborne droplets that can carry bacteria & viruses, such as CORONAVIRUS” redelijkerwijs verschillende boodschappen communiceert, waaronder dat Shark\’s luchtreiniger:

• vangt (maar doodt niet) het coronavirus;
• Zal voorkomen dat consumenten ziek worden van het virus, geheel of gedeeltelijk; en
• Geeft voldoende bescherming tegen besmetting met COVID-19 dat andere bescherming niet nodig is.

NAD merkte op dat de CDC-leidraad duidelijk maakt dat oplossingen zoals HEPA-luchtfilters of -reinigers slechts deel uitmaken van een gelaagde aanpak om het risico van blootstelling aan COVID-19 te beperken en te verminderen en bedoeld zijn voor gebruik met tal van andere voorzorgspraktijken. Omdat niets van die context aanwezig is in de reclame van Shark, heeft het NAD aanbevolen dat Shark zijn COVID-19-claims stopzet.

NAD merkte op dat niets in haar besluit Shark ervan weerhoudt te beweren dat luchtfilters kunnen worden gebruikt als onderdeel van meerdere mitigatiestrategieën om de verspreiding van COVID-19 te verminderen en het risico van blootstelling te verlagen.

Clean Air 100 laim

Shark adverteert dat zijn luchtreinigers “Clean Air 100%” bieden door prominent afbeeldingen weer te geven van zijn luchtreiniger, die een display heeft dat bekend staat als Clean Sense IQ, met de cijfers “100%” onder de woorden “CLEAN AIR.”

NAD merkte op dat geen van de advertenties van Shark die de bewering “Clean Air 100%” bevatten enige uitleg geven over wat met 100% wordt bedoeld.

Een claim van 100 magerheid is een krachtige claim, en bij gebrek aan context die duidelijk de basis van de claim overbrengt, vond de NAD dat consumenten redelijkerwijs een letterlijke boodschap kunnen opvatten – dat de lucht rondom de zuiveraar 100 mager is van alle verontreinigende stoffen. Daarom heeft de NAD aanbevolen dat Shark de claim wijzigt door een duidelijke en opvallende vermelding toe te voegen waarin de basis van de 100 laim.

Uiteindelijk heeft Shark er tijdens de procedure vrijwillig mee ingestemd om de bewering dat zijn filters “99,97% van de geuren afvangen” permanent te staken. Daarom heeft de NAD deze bewering niet op haar merites beoordeeld.

In zijn adverteerdersverklaring verklaarde Shark dat het “in beroep zal gaan tegen de beslissing van de NAD.” De adverteerder verklaarde dat hoewel “het blij is dat de NAD heeft vastgesteld dat Shark heeft aangetoond dat zijn filters aan de HEPA-norm voldoen wanneer ze de productielijn verlaten” en dat “Shark een redelijke basis heeft geleverd voor zijn HEPA-claims voor de Shark luchtreiniger 4”, het “het niet eens is met de andere bevindingen en aanbevelingen van de NAD.”

Beroepen tegen NAD-beslissingen worden ingediend bij de National Advertising Review Board (NARB) van BBB National Programs, het beroepsorgaan van BBB National Programs voor waarheidsgetrouwe reclame.

Alle samenvattingen van BBB Nationale Programma\’s zijn te vinden in de case decision library. Voor de volledige tekst van NAD, NARB, en CARU beslissingen, abonneer u op het online archief.

Over BBB Nationale Programma\’s: BBB National Programs is waar bedrijven zich wenden om het consumentenvertrouwen te vergroten en consumenten worden gehoord. De non-profit organisatie creëert een eerlijker speelveld voor bedrijven en een betere ervaring voor consumenten door de ontwikkeling en levering van effectieve programma\’s voor verantwoording door derden en geschillenbeslechting. BBB National Programs omarmt zijn rol als onafhankelijke organisatie sinds de herstructurering van de Council of Better Business Bureaus in juni 2019, en houdt vandaag toezicht op meer dan een dozijn toonaangevende nationale zelfreguleringsprogramma\’s voor de sector, en blijft zijn werk ontwikkelen en zijn impact vergroten door zakelijke begeleiding te bieden en beste praktijken te bevorderen op gebieden zoals reclame, kindgerichte marketing en privacy.Bezoek bbbprograms.org.

Over de National Advertising Division: De National Advertising Division (NAD) van BBB National Programs biedt onafhankelijke zelfregulering en diensten voor geschillenbeslechting, en begeleidt de waarheidsgetrouwheid van reclame in de hele VS. De NAD beoordeelt nationale reclame in alle media en haar beslissingen stellen consistente normen vast voor de waarheid en nauwkeurigheid van reclame, waardoor consumenten op zinvolle wijze worden beschermd en het speelveld voor bedrijven gelijk wordt getrokken.