National Advertising Division beveelt Agendia aan bepaalde claims voor MammaPrint en BluePrint borstkankertests aan te passen of te staken

New York, NY – 13 juni 2024 – In een rechtszaak aangespannen door Genomic Health, Inc., een volledige dochteronderneming van Exact Sciences Corporation (GHI), heeft de National Advertising Division van BBB National Programs Agendia, Inc. aanbevolen bepaalde claims aan te passen of te staken met betrekking tot de superioriteit van haar MammaPrint en BluePrint tests voor zwarte vrouwen, waaronder claims dat GHI\’s Oncotype DX test ongeschikt is voor zwarte vrouwen en dat deze bevooroordeeld, onnauwkeurig en inconsistent is.

De Oncotype DX-test van GHI en de MammaPrint- en BluePrint-genomicatoetsen van Agendia beoordelen het risico op terugkeer van borstkanker bij borstkankerpatiënten in een vroeg stadium.

De gewraakte beweringen verschenen in gesponsorde reclamecontent, in berichten op alle belangrijke sociale mediaplatforms en op de website van Agendia. De advertenties van Agendia worden aangeboden aan artsen, andere medische professionals, borstkankerpatiënten en zorgverleners.

Gelijkwaardigheid van zorg/vooroordelen

GHI betwistte een tweezijdige ansichtkaart die werd verspreid onder professionals in de gezondheidszorg met de kop dat Agendia en haar tests “GELIJKE ZORG VOOR IEDEREEN” bieden en dat “Agendia zich inzet om raciale ongelijkheden in borstkanker aan te pakken”, gevolgd door beweringen als:

• “Zwarte vrouwen hebben een grotere kans om te sterven aan borstkanker dan blanke”.
• “Alleen MammaPrint & BluePrint resultaten kunnen hoger risico ER tumoren identificeren bij zwarte vrouwen”
• “Agendia\’s test geeft consistente resultaten bij zwarte vrouwen evenals bij andere diverse groepen patiënten”
• “Oncotype DX Borst RS test heeft lagere prognostische nauwkeurigheid bij zwarte vrouwen”

Onderaan de ansichtkaart staat: “Niet alle genomische tests zijn gelijk”.

De andere kant van de briefkaart toont een vergelijkende grafiek tussen de “MammaPrint & BluePrint” vs. “Onctoype DX” en een serie vinkjes die verschillen tussen de testen aangeven. De grafiek eindigt met de claim “GELIJKE ZORG VOOR IEDEREEN” aangevinkt met “ja” voor MammaPrint & BluePrint, zonder vinkje voor Oncotype DX.

De National Advertising Division (NAD) stelde vast dat ten minste één boodschap die redelijkerwijs door deze advertentie en vergelijkende tabel wordt overgebracht, is dat GHI geen gelijke zorg voor iedereen wil, een boodschap die niet wordt ondersteund door het bewijs in het dossier.

Verder concludeerde NAD dat het bewijs van Agendia geen redelijke basis biedt voor de bewering dat de Onctoype DX-test bevooroordeeld is (samen met de negatieve connotatie die het woord “bevooroordeeld” impliceert) en dat de MammaPrint-test deze bevooroordeeldheid aan het licht heeft gebracht.

Daarom heeft het NAD Agendia aanbevolen om ofwel te stoppen met deze beweringen of haar reclame aan te passen om te voorkomen dat de onterecht denigrerende boodschap wordt overgebracht dat GHI geen gelijke zorg voor iedereen wil en dat haar Onctoype DX-test bevooroordeeld is.

Superioriteit/singulariteit voor tumoridentificatieclaims

De National Advertising Division (NAD) stelde vast dat het bewijs van Agendia geen redelijke basis biedt voor de te brede boodschap die wordt overgebracht door de claim “Alleen MammaPrint & BluePrint resultaten kunnen een hoger risico op ER-tumoren bij zwarte vrouwen identificeren,” die op de ansichtkaart stond. Daarom adviseerde het NAD Agendia om de claim te schrappen of aan te passen zodat de onderliggende ondersteuning nauwkeuriger wordt weergegeven.

Nauwkeurigheid van testresultaten/Inconsistente resultaten Claims

De National Advertising Division (NAD) adviseerde Agendia om niet langer te beweren dat de resultaten van MammaPrint “nauwkeurigere voorspellingen” opleveren, omdat het bewijs niet aantoont dat de test “nauwkeuriger” is dan eerdere of concurrerende tests en omdat de test niet is goedgekeurd of aangegeven als voorspellende test.

GHI vocht ook verschillende beweringen aan die de betrouwbaarheid van Oncotype DX in twijfel trokken, een test die volgens Agendia een lagere nauwkeurigheid bij zwarte vrouwen en inconsistente resultaten zou hebben.

NAD bepaalde dat de studies waarop Agendia zich baseerde niet goed passen bij claims die in brede zin communiceren dat Oncotype DX een lagere prognostische nauwkeurigheid of slechtere resultaten voor zwarte vrouwen heeft.

Daarom heeft de NAD Agendia aanbevolen om de betwiste claims te staken of haar reclame aan te passen om te voorkomen dat de te brede boodschap wordt overgebracht dat Oncotype DX een lagere prognostische nauwkeurigheid heeft en minder consistente resultaten voor zwarte vrouwen biedt dan MammaPrint en BluePrint. De NAD merkte op dat niets in haar beslissing Agendia ervan weerhoudt om de resultaten van de onderzoeken op een meer specifieke manier te communiceren.

Slechtere resultaten voor claims van zwarte vrouwen

De National Advertising Division (NAD) adviseerde Agendia om niet langer claims in te dienen waarin slechtere resultaten worden toegeschreven aan zwarte vrouwen met dezelfde Oncotype DX-testresultaten als blanke vrouwen, of om de claims aan te passen om te voorkomen dat een dergelijke boodschap wordt overgebracht.

Vermelding van materiële connecties

GHI beweerde dat Agendia door Hit Consultant en Stat News gepubliceerde artikelen met de meningen van Dr. Johnson over MammaPrint- en Oncotype-tests op sociale media heeft geplaatst zonder de informatie over materiële connecties zoals vereist door de FTC\’s Guides Concerning Use of Endorsements and Testimonials in Advertising. Aangezien Agendia heeft bevestigd dat het geen relatie, betaald of anderszins, heeft met Dr. Johnson, Stat News of Hit Consultant, heeft de National Advertising Division (NAD) bepaald dat er geen materiële connectie hoeft te worden vermeld op de gewraakte berichten.

In haar adverteerdersverklaring verklaarde Agendia dat zij zal voldoen aan de aanbevelingen van de NAD, hoewel zij “het respectvol oneens is met de NAD met betrekking tot zowel de interpretatie van als de onderbouwing voor de reclame van Agendia” en “geen huidige plannen heeft om de gewraakte beweringen te hervatten”.

Alle samenvattingen van BBB\’s nationale programma\’s zijn te vinden in de jurisprudentiebibliotheek. Voor de volledige tekst van NAD-, NARB- en CARU-beslissingen kunt u zich inschrijven voor het online archief. Dit persbericht mag niet worden gebruikt voor reclame- of promotiedoeleinden.

Over BBB National Programs: BBB National Programs, een non-profitorganisatie, is de thuisbasis van de onafhankelijke zelfregulering van de Amerikaanse industrie en beheert momenteel meer dan een dozijn wereldwijd erkende programma\’s die al meer dan 50 jaar het vertrouwen van de consument in het bedrijfsleven helpen vergroten. Deze programma\’s bieden verantwoording door derden en diensten voor het oplossen van geschillen die bestaande en opkomende problemen in de sector aanpakken, een eerlijker speelveld voor bedrijven creëren en een betere ervaring voor consumenten. BBB National Programs blijft haar werk ontwikkelen en haar impact vergroten door zakelijke begeleiding te bieden en best practices te stimuleren op gebieden als reclame, marketing gericht op kinderen en tieners, gegevensprivacy, geschillenbeslechting, autogarantie, technologie en opkomende gebieden. Ga voor meer informatie naar bbbprograms.org.

Over de National Advertising Division: De National Advertising Division van BBB National Programs biedt onafhankelijke zelfregulering en geschillenbeslechtingsdiensten, en begeleidt de waarheidsgetrouwheid van advertenties in de VS. De National Advertising Division beoordeelt nationale advertenties in alle media en haar beslissingen stellen consistente normen vast voor de waarheidsgetrouwheid van advertenties en nauwkeurigheid, waardoor consumenten op zinvolle wijze worden beschermd en het speelveld voor bedrijven wordt geëffend.