DGP behaalt Europees arbitraal vonnis voor SIBUR in sanctiegerelateerd leveringsgeschil

Tribunaal kent schadevergoeding toe na oordeel dat de gebeurtenissen van februari 2022 op zichzelf de leverancier niet vrijstelden van de nakoming van zijn contractuele verplichtingen.

Dyakin, Gortsunyan & Partners (DGP) heeft met succes vertegenwoordigd een groepsmaatschappij van SIBUR Holding in een internationale commerciele arbitrage in Europa tegen de Europese dochteronderneming van een internationale groep met hoofdkantoor in de Verenigde Staten. Het tribunaal heeft vorderingen van SIBUR gehonoreerd en schadevergoeding toegekend voortvloeiend uit het niet-nakomen door de leverancier van een leveringscontract na het uitbreken van de vijandelijkheden in Oekraine in februari 2022.

Het geschil

De leverancier weigerde het contract na te komen in het gewijzigde sanctie- en regelgevingsklimaat na februari 2022. SIBUR moest vervangende goederen verkrijgen van alternatieve leveranciers tegen hogere kosten en vorderde uitkering van de daaruit voortvloeiende verliezen in arbitrage.

De procedure werd beheerd onder de regels van een Europese arbitrale instantie. Het contract werd beheerst door het materiele recht van een Europese staat en het Verdrag der Verenigde Naties inzake internationale koopovereenkomsten betreffende roerende zaken (CISG), en alle leden van het tribunaal waren Europese staatsburgers. Het vonnis is gewezen in de zomer van 2026. Om redenen van vertrouwelijkheid worden de gedaagde partij, de arbitrale instantie en het toegekende schadebedrag niet bekendgemaakt.

Belangrijkste bevindingen

Bij het toekennen van schadevergoeding deed het tribunaal een aantal bevindingen die relevant zijn voor contractuele nakoming in een sanctiecontext:

• Overmacht. De gebeurtenissen van 24 februari 2022 vormden op zichzelf geen overmacht en ontsloegen de leverancier niet van zijn contractuele verplichtingen. De leverancier moest specifieke omstandigheden aantonen die de uitvoering van het desbetreffende contract, ook via alternatieve middelen, verhinderden.
• Sanctiestatus. Het tribunaal verwierp het standpunt van de respondent dat SIBUR onder EU-blokkeringssancties viel.
• Bewijs van niet-gesanctioneerde status. Het tribunaal accepteerde bedrijfsdocumenten, waaronder informatie over eigendom en beheer, als bewijs dat de relevante beperkingen niet van toepassing waren. Een contractpartij die het tegendeel beweert had specifieke en overtuigende bewijzen nodig in plaats van veronderstellingen.
• Plicht tot het aanvragen van toestemming. Tot de verplichtingen van de leverancier behoorde ook het indienen van een verzoek bij de bevoegde lokale autoriteiten voor eventuele vergunningen die vereist waren om de levering uit te voeren.

Waarom het vonnis van belang is

Het vonnis illustreert dat algemene verwijzingen naar geopolitieke ontwikkelingen of een veranderend sanctieklimaat op zichzelf mogelijk geen vrijbrief vormen voor contractuele niet-nakoming. Een partij die zich beroept op sanctiegerelateerde belemmeringen moet mogelijk het specifieke juridische obstakel identificeren, onderbouwen waarom nakoming niet mogelijk was en aantonen welke stappen zij heeft ondernomen om op rechtmatige wijze te presteren, inclusief het verzoeken om eventuele noodzakelijke toestemmingen.

Het arrest biedt tevens nuttige richtlijnen voor sanctiedue diligence. Het feit dat een bedrijf niet op een sanctielijst voorkomt beeindigt de analyse niet, aangezien ook eigendom en zeggenschap in overweging genomen moeten worden. Tegelijkertijd geeft de aanpak van het tribunaal in deze zaak aan dat een contractpartij een degelijke bewijslast moet hebben voordat zij de aan haar verstrekte bedrijfsinformatie verwerpt die bedoeld is om de niet-gesanctioneerde status vast te stellen.

Dmitry Dyakin, partner en hoofd van Dispute Resolution, DGP:

“Dit is een belangrijk resultaat voor onze client en een nuttige illustratie van hoe tribunalen contractuele niet-nakoming in een sanctiecontext kunnen benaderen. Het vonnis laat zien dat een algemene verwijzing naar geopolitieke gebeurtenissen of sancties niet per definitie voldoende is: de partij die weigert te presteren moet het specifieke juridische obstakel aantonen en de stappen demonstreren die zij heeft ondernomen om het te overwinnen. Het is ook opmerkelijk dat deze conclusies zijn bereikt in een procedure die werd beheerd door een Europese instantie, onder Europees materieel recht en voor een tribunaal bestaande uit louter Europese staatsburgers.”

DGP-team

Het DGP-team werd geleid door de partners Dmitry Dyakin, Head of Dispute Resolution, en Vsevolod Taraskin, en omvatte counsel Tatiana Polevshchikova, senior associate Ilya Simon Goldstein, associates Matvey Tarasov en Elena Murashko, en junior associate Denis Zholob.

De praktijk Dispute Resolution van DGP vertegenwoordigt clienten in complexe internationale arbitrages, inclusief sanctiegerelateerde geschillen voor buitenlandse arbitrale instanties.

Dyakin, Gortsunyan & Partners (DGP) is een Russisch advocatenkantoor met een internationale uitstraling, opgericht in 2018. Het is gespecialiseerd in geschillenbeslechting, waaronder internationale arbitrage, en adviseert over M&A-transacties en complexe projecten.

Website: https://dgpartners.legal/